L'appelante soutient que le Conseil de Prud'hommes a négligé purement et
simplement le fait que l'intimé n'avait pas le droit de mandater une agence de
placement pour l'engagement d'une conseillère de vente, cette tâche incombant au
responsable RH, ce qui n'est pas contesté par l'intimé qui ne s'est pas déterminé.
Cela ressort du reste des déclarations du responsable pour le consulting RH (dossier
CPH p. 142 et 144) et des témoins (dossier CPH p. 148 et 151). Une fois encore, la
question de savoir si ce manquement, à lui seul, est susceptible de justifier un
licenciement peut rester ouverte.