Il fait valoir
une violation du principe de l'interdiction de l'abus de droit, en raison du fait que
l'intimé a omis d'informer son mandataire de l'élection de domicile du recourant chez
son avocat à Genève. Par ailleurs, il n'aurait reçu en prêt que CHF 950'000.- de la
part de l'intimé et non CHF 1'284'000.-, somme faussement reconnue. En outre, il
aurait déjà remboursé à l'intimé un montant de EUR 100'000.-.