Selon la jurisprudence, la dissimulation frauduleuse peut notamment consister à taire
un fait tel que l'absence d'une qualité prévue de la chose vendue, dont la
connaissance aurait conduit l'acheteur à ne pas conclure le contrat, ou à le conclure
à des conditions différentes de celles convenues (cf. ATF 132 II 161 consid. 4.1 ; sur
l'ensemble de la question : TF 4A_70/2011 du 12 avril 2011 consid. 4.1 publié in :
RNRF 2012, p. 300). Le vendeur doit avoir une connaissance effective du défaut ;
l'ignorance due à une négligence même grave ne suffit pas (TF 4A_226/2009 du 20
août 2009 consid.