4.
4.1 L'appelante conteste avoir dissimulé frauduleusement la pollution du bien-fonds lors
de la vente de la parcelle n° …. Elle fait valoir en premier lieu qu'elle n'avait aucun
devoir d'informer l'intimé, puisque durant les 25 ans d'exploitation du bâtiment, elle
n'a pas été entravée dans son activité de décalque et de confection de verres de
montres en plastique. Dès lors, elle n'avait aucune raison d'admettre que la pollution
aurait pu empêcher considérablement l'usage que voulait en faire l'intimé ;