pour le surplus, contrairement à ce qu'elle semble entendre, il est manifeste que
le risque que serait susceptible de lui causer l'intimé en raison de sa connaissance de la
clientèle ne saurait être assimilé à celui que l'ouverture du Casino A lui fasse perdre 25 % de
ses clients "platine" et "premium" ; l'appelante ne cherche pas à démontrer ni même à rendre
vraisemblable que l'activité de l'intimé au Casino A risque de lui causer un dommage sensible,
supplémentaire ou indépendant de celui qui pourrait déjà résulter de l'ouverture d'un nouvel
établissement ;