in casu, un juge aurait pu ordonner l’écoute téléphonique et partant cette preuve litigieuse
aurait pu être obtenue légalement ; dans un autre arrêt, le Tribunal fédéral effectue la même
pesée des intérêts, mais arrive toutefois au résultat inverse puisque dans le cas de l’utilisation de
documents contenant des aveux trouvés dans le butin de cambrioleurs après le cambriolage du
coffre-fort d’un avocat, le Tribunal fédéral est arrivé à la conclusion que « si l’avocat est admis à
opposer le secret professionnel à une demande de consultation d’un document qui est en sa
possession immédiate, il serait choquant qu’il ne puisse en faire autant lorsque ce bien lui a été