TPI/113/2021 – Considérants du jugement rendu le 2 février 2022
5
Lors de son audition par la police, le plaignant a indiqué que sa plainte ne portait pas sur
le passage de l’article concernant ses impôts, mais que c’était « archi-faux » (p. 60). En
fin d’audition, le plaignant a ajouté que le prévenu avait dix ans de retard, ses chiffres
datant de 2011 (p. 61). Questionné sur cette problématique à l’audience, le plaignant a
toutefois refusé de répondre au Juge de céans : « C’est une affaire qui me regarde et
point à la ligne » (p. 96).