De plus, ces termes et l’impression d’ensemble laissée doivent être interprétés à la
lumière du contexte satirique de l’article. A ce sujet, il peut être renvoyé aux mêmes
motifs que ceux pour la prévention de diffamation (cf. consid. 4). Comme déjà relevé, le
sens global de l’article n’a pas atteint l’honneur du plaignant et visait uniquement
l’homme de métier, et non celui-ci en tant qu’être humain.

6.5 Quant au courriel du prévenu B.________, reproduit dans l’article, on ne discerne pas
en quoi les termes « délicat » et « brillant » pourraient revêtir le caractère d’injures.