portait atteinte à la liberté économique du recourant ; il
relevait toutefois que cette atteinte était justifiée au vu des circonstances, eu égard au fait que
le recourant ne s’était appuyé sur aucune pièce du dossier qui aurait permis d’établir les
9

activités qu’il déployait sur le domaine avant l’entrée en force de l’interdiction de s’y rendre,
les revenus qu’il en tirait et le manque à gagner inhérent à la mesure d’interdiction litigieuse
(D.248) ;

Attendu que ces motifs demeurent toujours d’actualité et aucun élément nouveau justifie
d’autoriser le recourant à accéder à D.________ ;