d’office requise pour la présente procédure de recours ; la recourante se prévaut, d’une part,
de la violation de son droit d’être entendue, la juge pénale ne lui ayant pas donné l’occasion
de se prononcer avant de rendre l’ordonnance attaquée et, d’autre part, du fait que dite
ordonnance a été signée par une personne qui ne revêt pas la qualité de juge ; enfin, elle
relève qu’au regard du délai dans lequel le Tribunal de première instance doit rendre la
motivation écrite de son jugement final (art. 84 al. 4 CPP), la question de la prolongation de la
détention pour une durée supérieure à trois mois après la notification du dispositif de première
instance ne devrait pas se poser ;