selon la jurisprudence, des décisions ou des actes de procédure qui se
révéleraient erronés ne fondent pas en soi une apparence objective de prévention ; seules des
erreurs particulièrement lourdes et répétées, constitutives de violations graves des devoirs du
magistrat, peuvent fonder une suspicion de partialité, pour autant que les circonstances
dénotent que la personne en cause est prévenue ou justifient à tout le moins objectivement
l'apparence de prévention (TF 1B_564/2018 du 9 avril 20129 consid. 3.1 et réf.) ;