or,
« selon de nombreuses sources à disposition, plusieurs critères cumulatifs doivent être
présent pour diagnostiquer un tel trouble », si bien que cette expertise est un faux
intellectuel, passible de poursuites pénales, ce qu’elle a été dans l’impossibilité de
démontrer aux débats, son défenseur d'office ayant refusé de transmettre des pièces
pendant l'audience de comparution ;
- concernant la prévention d’atteinte à l’honneur retenue à son encontre, aucune
administration de preuves n’ayant eu lieu, elle n’a jamais pu faire valoir sa bonne foi ni les
preuves libératoires, alors qu’elle pouvait prouver que ses allégations étaient conformes