La même conclusion s’impose sur le plan subjectif. Les faits qui étaient
reprochés au prévenu étaient simples et aisément compréhensibles. L’intéressé les
a d’ailleurs parfaitement compris si l’on se réfère aux écrits qu’il a adressés au
Ministère public avant de mandater un avocat. Il a, au demeurant, été capable de
former opposition à l’ordonnance pénale sans aide extérieure. Par ailleurs, aucun
développement juridique particulier n’était nécessaire. Le fait de solliciter l’audition de
témoins et, le cas échéant, de les auditionner dans le cadre des débats ne suffit pas
pour admettre que la cause est complexe.