C’est
ici le lieu de préciser que malgré le fait qu’elle semble livrer une nouvelle version des
faits lors de l’audience des débats d’appel, cela ne saurait affecter la crédibilité
générale de ses premières déclarations, en particulier en ce qu’elle désigne l’appelant
comme l’auteur du coup de couteau. Au demeurant, ce revirement peut aisément
s’expliquer par sa consommation d’alcool le soir des faits, ainsi que l’écoulement du
temps. Il convient ainsi d’accorder un poids prépondérant à ses premières
déclarations s’agissant des faits, dès lors qu’elles interviennent quelques heures
après les faits.