(C.1.32, l. 72 s.) ; elle a ajouté que malgré les menaces qu’il a proférées à son
encontre en juin 2022, elle lui a plus ou moins pardonné (C.1.34, l. 173). Ces éléments
permettent d’accorder une certaine crédibilité aux déclarations de l’appelante. C’est
ici le lieu de préciser que malgré le fait qu’elle semble livrer une nouvelle version des
faits lors de l’audience des débats d’appel, cela ne saurait affecter la crédibilité
générale de ses premières déclarations, en particulier en ce qu’elle désigne l’appelant
comme l’auteur du coup de couteau.