5.2.2 Compte tenu de ce qui précède, il doit être admis que toutes les informations
transmises oralement au prévenu par l’appelant le 20 novembre 2012 avaient pour
vocation d’être rapportées dans la presse ou, à tout le moins, portées à la
connaissance de tiers. Il en va naturellement de même de leur retranscription
manuscrite dans la lettre que l’appelant a rédigée et confiée au prévenu à l’issue de
leur conversation L’appelant ne s’est donc pas exprimé dans l’attente légitime que
tout ou partie de ses propos ne soient pas accessibles à tout un chacun ou, autrement
dit, dans un contexte non public.