Force est ainsi de constater que les informations communiquées par l’appelant font
partie intégrante du thème de l’article que le prévenu était censé rédiger et en
constituent, en quelque sorte, l’épilogue qu’il qualifie lui-même de blague de
« patachon ». L’emploi d’un tel qualificatif démontre que l’appelant a été longtemps
convaincu qu’il était habilement parvenu à brocarder son ancien supérieur
hiérarchique en jouant le rôle d’un « instigateur honnête » et n’a compris que très
tardivement que son comportement était de nature à l’incriminer pénalement.