Il doit être admis que la conversation litigieuse n’est pas
intervenue entre un particulier et un journaliste, mais entre deux particuliers. S’il est
exact qu’il s’est adressé au prévenu pour le charger de rédiger un article « choc »
mettant en cause son ancien supérieur hiérarchique, G.________, qu’il jugeait seul
responsable de son licenciement, le prévenu n’a, quant à lui, jamais eu l’intention de
publier un tel article. S’il a enregistré ses propos à son insu, c’est uniquement pour
disposer d’éléments lui permettant potentiellement de contribuer à l’éviction du
candidat initialement élu maire et, par la même, de préserver ses propres intérêts.