Ces derniers ne s’expliquent notamment pas
pour quelles raisons certaines opérations ne sont pas localisées, ni pourquoi le
téléphone du prévenu n’a pas été localisé à L1 le jour des faits à 7’38’54. S’agissant
du temps nécessaire pour parcourir les distances telles qu’elles ressortent des
résultats de la surveillance, le prévenu soutient en substance qu’au vu du temps
nécessaire pour parcourir les lieux où son téléphone portable a été localisé, il ne
pouvait se trouver sur les lieux de l’incendie au moment où celui-ci s’est déclaré.