Obwohl die
Investitionen der Beklagten schlussendlich mehr als doppelt so
hoch waren als ursprünglich vorgesehen und die bei Ausübung des
Rückkaufsrechtes noch mögliche Konzessionsdauer durch die 1964
genehmigten Vereinbarungen nur geringfügig verlängert wurde,
nahm dies die Beklagte in Kenntnis all dieser Tatsachen nicht zum
Anlass, einen Neubeginn des Fristenlaufes für das Rückkaufsrecht
vorzuschlagen. Auch dies zeigt klar, dass die Parteien an der ursprünglichen Regelung festhalten wollten.
f) Unbehelflich ist schliesslich der Einwand, Gegenstand
des Rückkaufes sei 1946/49 ein anderer gewesen als heute. Dies
mag wohl sein, ist aber unbeachtlich. Gegenstand des Rückkaufes