2. Der Rekurrent ist nun freilich der Ansicht, bei dem Ersatzabgabesatz von 10
% führe dies bei Ablösung des Erstwohnungsanteiles von 35 % zu einer
Verteuerung von 28.6 %. Ein solcher Mehrwert sei - jedenfalls in der
Gemeinde … - nicht realisierbar. Eine Ersatzabgabe in dieser Höhe sei daher
rechtsungleich und unverhältnismässig. Mit dieser Argumentation übersieht
der Rekurrent, dass das Gesetz als Bemessungsgrundlage nicht etwa dem
Marktwert oder den Realwert der Liegenschaft herbeizieht, sondern vielmehr
den Gebäudeneuwert. Darin sind ausschliesslich die Anlagekosten für das
Gebäude enthalten.