Diesbezüglich verlangen die Beschwerdeführer eine Erhöhung der
öffentlichen Interessenz auf wenigstens 40%, wohingegen die Vorinstanz eine
solche von 25% als den konkreten Gegebenheiten entsprechend erachtet hat.
Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass es sich beim …,
unbesehen der anders lautenden Bezeichnung im GEP 1994
(Sammelstrasse) um eine Erschliessungsstrasse handle, der keine
quartierübergreifende Erschliessungsfunktion zukomme, weshalb ein Ansatz
von 10 - 30% öffentliche Interessenz massgebend sei.