(BGE 109 IV 137 E. 2b S. 140). Das Vorgehen des Steuerpflichtigen muss
m.a.W. vernünftigerweise nur mit der Absicht der Erwirkung einer
gesetzwidrigen Steuerersparnis erklärt werden können. Dies ist nach
konstanter verwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung dann der Fall, wenn ein
erhebliches Einkommen, welches vom Pflichtigen unmöglich übersehen
worden sein kann, nicht in seiner Steuererklärung figuriert; die Höhe des
hinterzogenen Geldbetrages bzw. der erzielten Steuerersparnis ist mithin ein
nicht zu unterschätzender Parameter, wenn es um die rechtsrelevante
Abgrenzung zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit geht (PVG 1996 Nr. 80).
Der Nachweis des Vorsatzes obliegt dabei der Steuerbehörde.