Sowohl Dr. … als auch
Dr. … möchten die Chondromalazie der distalen Radiusgelenkfläche auf ein
Trauma zurückführen. Ihre Begründung, dass aufgrund des Alters des
Patienten eigentlich nur ein Trauma in Frage kommt, stellt keinen Beweis dar,
sondern ebenfalls nur eine Vermutung. In keiner Weise können sie einen
Befund oder eine Diagnose aufzeigen, welche einer unfallähnlichen
Körperschädigung gemäss Art. 9 Abs. 2 UVV entsprechen würde. Gutachten,
die mit Vermutungen operieren, vermögen nämlich nicht den im
Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden
Wahrscheinlichkeit zu erbringen.