2. Dagegen erhob der Einsprecher am 6. Januar 2005 innert Frist Rekurs beim
Verwaltungsgericht mit den Begehren um Aufhebung des angefochtenen
Entscheids und Gewährung der IPV für 2004. Ergänzend zu den bereits im
Prämienverbilligungsgesuch vom April 04 enthaltenen Argumenten führte er
an, dass die Vorsorge laut Säule 2 bzw. Säule 3 doch demselben Zweck
dienten, womit eine rechtliche Ungleichbehandlung der „gleichwertig“ stets auf
eine möglichst gute Altersvorsorge ausgerichteten Versicherungsmodelle (3-
Säulenprinzip) nicht zulässig sein könne.