Dieser Standpunkt steht in klarem Widerspruch zur Aktenlage:
Weder Dr. … noch Dr. … sind von eindeutigen Unfallfolgen ausgegangen. Dr.
… hat die Schwindelbeschwerden in seinem Bericht vom 12. November 2004
ausdrücklich “mit Wahrscheinlichkeit“ als Folge des Unfalls angesehen, so
dass die Abklärungs- und Behandlungskosten zu übernehmen seien. Weder
er noch Dr. … haben sich in anderer Form über den Kausalzusammenhang
ausgesprochen. Im Gegenteil: Gerade Dr. … wollte die näheren Umstände
durch die ORL-Klinik des Universitätsspitals Zürich abklären lassen.