Diese Schlussfolgerung steht
völlig isoliert im Bericht, und sie folgt in keiner Art und Weise nachvollziehbar
oder auch nur plausibel aus den vorausgehenden Überlegungen. Weiter
macht der Beschwerdeführer geltend, Dr. … und Dr. … seien nur wenige
Wochen vor der Beurteilung durch die ORL-Klinik des Universitätsspitals
Zürich von klaren Unfallfolgen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
ausgegangen. Dieser Standpunkt steht in klarem Widerspruch zur Aktenlage:
Weder Dr. … noch Dr. … sind von eindeutigen Unfallfolgen ausgegangen.