Dr. … führt für seine Auffassung keine
inhaltlichen und nachvollziehbaren Argumente an. Er referiert im
Wesentlichen die Krankengeschichte, die Erfolglosigkeit der medikamentösen
Behandlung mit Psychopharmaka und macht dann einen Hinweis darauf,
dass Dr. … eine medizinische Beurteilung abgegeben habe, ohne den
Patienten gesehen zu haben. Weiter führt er einfach die beiden
Unfallereignisse vom 22. Dezember 2000 sowie das Knalltrauma vom 08.
Oktober 2001 an – das zweite ist unbestrittenermassen aber vorliegend gar
nicht von Bedeutung.