1. Gegenstand der rechtlichen Auseinandersetzung bildet vorliegend im
Wesentlichen die Frage, von welchem hypothetischen Valideneinkommen die
Beschwerdegegnerin bei Festsetzung des massgeblichen Invaliditätsgrades
des Beschwerdeführers auszugehen hat. Unbestritten ist, dass der
Beschwerdeführer an einem chronischen Lumbovertebralsyndrom (ICD-10
M54.5) und an einem chronischen unspezifischen Zervikovertebralsyndrom
(ICD-10 M54.2) leidet, weshalb ihm in der angestammten Tätigkeit als
Zahntechniker, in der aktuell ausgeführten Tätigkeit als Unterrichtender in der