Im Lichte der soeben erwähnten Facharztberichte und Röntgenbilder ist das
Gericht zur Überzeugung gelangt, dass objektiv keine hinreichenden
Anhaltspunkte oder sogar stichhaltige Beweise für die Annahme und
Befürwortung einer „schweren Erkrankung“ der drei übrigen Weisheitszähne
[18, 28, 48] auszumachen sind. Die Erkenntnisse und Schlussfolgerungen des
Vertrauenszahnarztes im Bericht vom Juni 05 vermögen inhaltlich zu
überzeugen und decken sich zudem auch mit der Erstbeurteilung
(Zahnschadenformular vom 04.01.2005) des damals zum ersten Mal
konsultierten Oral- und Kieferspezialisten aus Chur (Dr. …), welcher damals