Zur Begründung führte sie im
Wesentlichen an, dass in den beiden Abklärungsberichten der IV-Expertin die
effektiven Einschränkungen und Behinderungen im Haushalt zu wenig
berücksichtigt bzw. viel zu niedrig bewertet worden seien. Zum Beispiel habe
die Einschränkung bei der Ernährung nicht 15, sondern 35% betragen, was
umgerechnet einen Behinderungsgrad von 9,8% statt nur 4,2% ergeben hätte.
Eine ähnliche Tendenz sei bei den sechs übrigen Teilgebieten festzustellen.