In
principio, il Giudice delle assicurazioni non si scosta senza motivi imperativi
dalla valutazione dell’esperto, il cui compito è propriamente quello di mettere
a disposizione del Tribunale le sue conoscenze specifiche e di valutare da un
punto di vista medico una certa fattispecie. Se però sussistono fondati motivi
per dubitare dell’attendibilità della valutazione del perito, il Giudice può trarre
conclusioni diverse da quelle dell’esperto, purché venga valutato l’intero
materiale a disposizione e siano indicati i motivi per cui il Giudice si fonda su
di un rapporto piuttosto che su di un altro (cfr. sulla questione DTF 125 V 352
cons.