{"Signatur": "GR_VG_002", "Spider": "GR_Gerichte", "Datum": "2005-04-12", "PDF": {"Datei": "GR_Gerichte/GR_VG_002_S-2004-181_2005-04-12.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.gr.ch/tribunavtplus/ServletDownload/S_2004_181_4d6e0efbfb0c8da1c1cb2b2e23ea3558729f991237f5059c5fad3b88c62befcf13bcc341e7cee191a747a5fbb2dd2bc7d16363b7ca7a35e22b61c7d2512d55121ffd905678327a3ad6a497ca8641d4f8?path=4d6e0efbfb0c8da1c1cb2b2e23ea3558729f991237f5059c5fad3b88c62befcf13bcc341e7cee191a747a5fbb2dd2bc7d16363b7ca7a35e22b61c7d2512d55121ffd905678327a3ad6a497ca8641d4f8&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=S_2004_181", "Checksum": "63d5ac7f45a03c85ae2af7a8a9f02b8d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["S 2004 181"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr"], "Text": "Graubünden Verwaltungsgericht 2. Kammer 12.04.2005 S 2004 181"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale amministrativo 2a Camera 12.04.2005 S 2004 181"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Verwaltungsgericht 2. Kammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons  2. Kammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale amministrativo 2a Camera"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "prestazioni assicurative LAINF | Unfallversicherung"}], "ScrapyJob": "446973/49/1459", "Zeit UTC": "12.05.2024 05:07:27", "Checksum": "b1c21f001f9efc2cc06834f2bbda0484", "Chunktext": "Estratto della sentenza Grigioni Tribunale amministrativo 2a Camera 12.04.2005 S 2004 181\nRegesto:\nprestazioni assicurative LAINF | Unfallversicherung\n\n1. Ai sensi dell’art. 49 cpv. 4 della legge federale sulla parte generale del diritto\ndelle assicurazioni sociali (LPGA), se un assicuratore prende una decisione\nche concerne l’obbligo di un altro assicuratore di fornire prestazioni, la\ndecisione deve essere notificata anche a detto assicuratore, avendo questi a\ndisposizione gli stessi rimedi legali di cui dispone l’assicurato. Inoltre, per\nquanto stabilito all’art. 70 cpv. 2 lett. a LPGA, è l’assicurazione malattie che è\ntenuta a versare prestazioni anticipate per le prestazioni in natura e le\nindennità giornaliere la cui assunzione da parte dell’assicurazione contro le\nmalattie e l’assicurazione contro gli infortuni è contestata. Ne consegue che\nl’assicurazione malattie è indubbiamente legittimata ad intentare il presente\nprocedimento dopo che l’assicuratore infortuni ha negata la propria\nresponsabilità (eccetto per le spese degli accertamenti ed il primo ciclo di\nfisioterapia) per le conseguenze dell’infortunio occorso il 28 gennaio 2004.\n\n2. a) In conformità a quanto previsto all’art. 1a cpv. 2 lett. a della legge federale\nsull’assicurazione malattie (LAMal), l’assicurazione sociale malattie accorda\nprestazioni in caso di malattia. E’ considerata malattia qualsiasi danno alla\nsalute fisica o psichica che non sia la conseguenza di un infortunio o che\nrichieda una cura medica oppure provochi un’incapacità al lavoro (art. 3\nLPGA). Conformemente all'art. 6 cpv. 1 della Legge federale\nsull'assicurazione contro gli infortuni (LAINF), per quanto non previsto\naltrimenti dalla legge, le prestazioni assicurative sono effettuate in caso\nd'infortuni professionali, d'infortuni non professionali e di malattie\nprofessionali. E’ considerato infortunio qualsiasi influsso esterno dannoso,\nimprovviso e involontario, apportato al corpo umano da un fattore esterno\nstraordinario che comprometta la salute fisica o psichica o che provochi la\nmorte (art. 4 LPGA).\n\nb) L’assicurazione infortuni è un’assicurazione causale. Il diritto a prestazioni\nassicurative sussiste dal momento in cui il danno alla salute subentrato\n(danno stesso, invalidità o morte) sia in relazione causale naturale ed\nadeguata con l'infortunio o la malattia professionale. Cause, nel senso della\ncausalità naturale, sono tutte le circostanze senza le quali un determinato\nevento non si sarebbe potuto verificare o si sarebbe verificato in altro modo o\nin altro tempo. Affinché si ammetta l'esistenza di un nesso di causalità\nnaturale, non occorre che l'infortunio sia stato la sola o immediata causa del\ndanno alla salute. È sufficiente che l'evento, unitamente ad altri fattori, abbia\ncomunque provocato un danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato\n(DTF 126 V 361 cons. 5c, 119 V 337 cons. 1 e 118 V 289 cons. 1b, con i\nrispettivi riferimenti). È questione di fatto lo stabilire se tra l'evento\ninfortunistico e il danno alla salute esista un nesso di causalità naturale. Su\nquesta questione assicurazione e giudice si determinano secondo il principio\ndella probabilità preponderante, essendo la sola possibilità di una relazione\ncausale insufficiente a fondare un diritto a prestazioni assicurative (DTF 119\nV 339 cons. 1 e 118 V 289 cons. 1b e i rispettivi riferimenti). Per\nl'apprezzamento delle prove, assicurazione e giudice si attengono, di regola,\nalle attestazioni mediche, quando non ricorrano elementi idonei a giustificarne\nla loro disattenzione (DTF 113 V 311 ss. e riferimenti). Il diritto a prestazioni\nassicurative da parte dell'assicurazione infortuni presuppone ancora\nl'esistenza di un nesso causale adeguato. Tenor costante giurisprudenza,\nesiste un rapporto di causalità adeguata se, secondo il corso normale delle\ncose e l'esperienza generale della vita, il fatto è di per sé idoneo a provocare\nun risultato del genere di quello che si è verificato, in modo tale che questo\nrisultato appaia come favorito dall'evento (DTF 125 V 352 cons. 3b aa e 118\nV 290 cons. 1c e riferimenti). Il nesso causale adeguato non deve essere\nprovato con rigore scientifico; basta invece che il grado della probabilità\npreponderante deponga per una determinata evoluzione causale.\n\n"}