Der Versicherte habe weder nachweisen
können, dass der Schaden tatsächlich durch einen Fremdkörper entstanden
sei, noch um welchen Fremdkörper es sich dabei gehandelt habe. Im
Weiteren müsse der fragliche Gegenstand vorgelegt werden können, um dem
notwendigen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu genügen,
ansonsten liege gemäss Rechtsprechung eine blosse Vermutung für einen
ungewöhnlichen äusseren Faktor vor. Der vom Versicherten geschilderte
Sachverhalt sei zwar durchaus möglich.