Diese Situation beruhe auf einem Versehen und könne ihm
nicht als Beweislosigkeit entgegengehalten werden, da er sich um eine
Sicherstellung des Fremdkörpers bemüht habe. Auch sein Zahnarzt sei der
Meinung, dass der Schaden durch einen Fremdkörper verursacht worden sei.
4. Am 30. November 2004 bestätigte die Versicherung die ergangene Verfügung
und lehnte die Einsprache ab. Der Versicherte habe weder nachweisen
können, dass der Schaden tatsächlich durch einen Fremdkörper entstanden
sei, noch um welchen Fremdkörper es sich dabei gehandelt habe.