Sie erstattet ihre Gutachten auf tarifvertraglicher Grundlage
und einzig nach bestem Wissen und Gewissen der Experten (vgl. Meyer-
Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichtes zum IVG, S. 230 mit Hinweis
auf das unveröffentlichte Urteil des EVG vom 6. Juni 1994).
Hinsichtlich der Darlegungen von Dr. … und der ...-Klinik lässt sich im Übrigen
ein eigentlicher Widerspruch nach Ansicht des Gerichtes gar nicht erkennen.
Mit seinem Schreiben vom 11. April 2003 taxiert Dr. … einfach die von der ...
als invaliditätsfremd bezeichnete De-facto-Behinderung als neurobiologisch,
d.h. medizinisch relevant und kommt deshalb für die medizinische resp.
somatische Seite auf eine Arbeitsunfähigkeit von 80%.