Damit konnte
indessen nur gemeint sein, dass die Ausgleichskasse zunächst den Vater
auffordern würde, den auf sein Bankkonto ausbezahlten Betrag
zurückzuzahlen; die Formulierung ändert somit nichts daran, dass die
Ausgleichskasse die Rekurrentin als Schuldnerin qualifizierte und demzufolge
die Verfügung 3 dieser - und nicht dem Vater - zustellte.
5. Aus dem Dargelegten ergibt sich, dass der Rekurs abzuweisen ist, womit der
angefochtene Entscheid und die Verfügung 3 bestätigt werden.