Was der Beschwerdeführer in materieller Hinsicht vorbringen lässt, erschöpft
sich im Wesentlichen in rein appellatorischer Kritik am angefochtenen
Neuzuteilungsentscheid vom 21. Dezember 2006. Er bringt mit Blick auf die
im Zentrum stehende Frage der Haltbar- und Vertretbarkeit der
einspracheweise vorgenommenen Abgrenzung der Zuteilungsflächen im
südlichen Bereich der Parzelle Nr. 25 und im nordöstlichen Bereich der
Parzelle Nr. 20/21 nichts vor, was er nicht bereits im Verfahren vor der
Vorinstanz ausführlich vorgebracht hat und worauf diese im angefochtenen