196/197 in … beharrten, sich im Gegenzug aber selbst gerade nicht
bereit erklärten, auf die Zuteilung von zusätzlichem Boden rund um ihren Hof
zu verzichten, verhielten sie sich widersprüchlich. Angesichts jener
kompromisslosen und wenig lösungsorientierten Haltung muss daher noch
klargestellt werden, dass die Vorinstanz unter diesen Umständen am Ende
gar keine andere Wahl hatte, als die Parz. 196/197 den Beigeladenen
zuzuweisen, da sie nur auf diese Art und Weise auch gegenüber jenen beiden
Eigentümern dem zentralen Meliorationsgebot nach qualitativem wie
quantitativem Realersatz (laut Art. 28 Abs. 1 MelG) gerecht werden konnte.