{"Signatur": "GR_VG_002", "Spider": "GR_Gerichte", "Datum": "2007-03-13", "PDF": {"Datei": "GR_Gerichte/GR_VG_002_R-2006-111_2007-03-13.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.gr.ch/tribunavtplus/ServletDownload/R_2006_111_4d6e0efbfb0c8da1c1cb2b2e23ea3558729f991237f5059c5fad3b88c62befcfff850912af626d63550620e48d2d579c2117575ec02b488fe245efb82fb8fb651ffd905678327a3ad6a497ca8641d4f8?path=4d6e0efbfb0c8da1c1cb2b2e23ea3558729f991237f5059c5fad3b88c62befcfff850912af626d63550620e48d2d579c2117575ec02b488fe245efb82fb8fb651ffd905678327a3ad6a497ca8641d4f8&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=R_2006_111", "Checksum": "59e292216b4cda441bd2c384a1d3a535"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["R 2006 111"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr"], "Text": "Graubünden Verwaltungsgericht 2. Kammer 13.03.2007 R 2006 111"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale amministrativo 2a Camera 13.03.2007 R 2006 111"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Verwaltungsgericht 2. Kammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons  2. Kammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale amministrativo 2a Camera"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Neuzuteilung bei Güterzusammenlegung | Landwirtschaft"}], "ScrapyJob": "446973/49/1459", "Zeit UTC": "12.05.2024 04:22:04", "Checksum": "909aa378faabaa98f7487a802050e2ac", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Graubünden Verwaltungsgericht 2. Kammer 13.03.2007 R 2006 111\nRegeste:\nNeuzuteilung bei Güterzusammenlegung | Landwirtschaft\n\n9. Am 13. März 2007 führte eine Delegation des Verwaltungsgerichts an Ort und\nStelle einen Augenschein durch, an welchem der Beschwerdeführer und von\nSeiten der Beschwerdegegnerinnen der Obmann der Schätzungskommission\nsowie ein Vertreter der Meliorationskommission und ein Mitarbeiter des\nbetrauten Ingenieurbüros teilnahmen. Als Beigeladene erschienen der\nGemeindepräsident von … und ein Vertreter des ALG. Allen Anwesenden\nwurde dabei die Gelegenheit gegeben, sich anhand der Örtlichkeiten und an\nverschiedenen Standorten auch noch mündlich ausführlich zu den\naufgeworfenen Fragen und Problemen zu äussern.\n\nAuf das Ergebnis des Augenscheines wie auch auf die weiteren Vorbringen\nder Parteien in den Rechtsschriften wird, soweit erforderlich, in den\nErwägungen eingegangen.\nDas Gericht zieht in Erwägung:\n\n1. Am 1. Januar 2007 ist das neue Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege\n(VRG; BR 370.100) in Kraft getreten, welches das bisherige\nVerwaltungsgerichtsgesetz (VGG; BR 370.100) und für das\nVersicherungsgericht (Art. 49 Abs. 2 VRG) die bisherige grossrätliche\nVerordnung über das Verfahren in Sozialversicherungsstreitsachen (VVS; BR\n542.300) abgelöst hat. Übergangsrechtlich bestimmt Art. 85 Abs. 2 VRG, dass\nsich die Weiterziehbarkeit und das Rechtsmittelverfahren nach neuem Recht\nrichten, wenn bei dessen In-Kraft-Treten die Rechtsmittelfrist noch nicht\nabgelaufen ist. Umgekehrt gilt noch das bisherige Recht, wenn die\nRechtsmittelfrist vor dem 1. Januar 2007 bereits abgelaufen ist. Hier endete\ndie 30-tägige Beschwerdefrist gemäss Art. 60 VRG erst im Jahre 2007,\nweshalb vorliegend neues Recht zur Anwendung kommt.\n\n2. Strittig und zu entscheiden ist, ob die Wegparzelle 209 mindestens in den\noberen drei Vierteln aufgehoben und zur Parzelle 42 genommen werden\nkann, die östlich vom Gebäude liegende Bacheinlaufsparzelle 45 ebenfalls in\nParzelle 42 zu integrieren und die Böschung zwischen den Parzellen 42/48\nBauland ist, resp. ebenfalls der Parzelle 42 anzurechnen ist.\n\n"}