10. a) Tramite presa di posizione del 16 marzo 2005, …, proprietaria della particella
no. 742 NA, ha proposto di accogliere il ricorso per quanto concerne la
soppressione della particella stradale no. 996 NA. Tale struttura viaria non
sarebbe, infatti, contemplata dal piano generale di urbanizzazione. Inoltre, la
particella no. 742 NA sarebbe già sufficientemente allacciata tramite la strada
comunale soprastante. L'interessata chiede, infine, che, nel caso della
soppressione della particella stradale no. 996 NA, il sedime della stessa le
venga assegnato, limitatamente al tratto che confina con il suo fondo.