Inoltre, la locataria avrebbe potuto
addurre le proprie argomentazioni già davanti all’ufficio agricoltura, per cui il
DIEP sarebbe già stato a conoscenza delle censure sollevate. Il giudizio
impugnato sarebbe poi una decisione di rinvio, con la quale gli interessi della
ricorrente non sarebbero ancora definitivamente compromessi, per cui anche
in quest’ottica un annullamento del provvedimento non sarebbe giustificato.
Materialmente, per il DIEP la particella no. 72 sarebbe sfruttata a scopo
agricolo e l’agire dell’affittuaria non sarebbe contrario alle regole della buona
fede.