Zur Begründung brachten sie im
Wesentlichen dar, dass ihnen von Seiten der Gemeinde nicht die
erforderlichen Auskünfte erteilt worden seien. Auch habe es keine
Einberufung zu einer beschlussfassenden Versammlung nach Art. 18 der
Vollziehungsverordnung zum Meliorationsgesetz (VVMelG) gegeben. Die
vom DIV auferlegten Verfahrenskosten seien widerrechtlich. Zu rügen sei,
dass das ANU von der Projektänderung nicht in Kenntnis gesetzt worden sei.
Auch sei keine neue UVP erarbeitet worden und der vorgelegte Nachtrag sei
insgesamt betrachtet gesetzeswidrig. Durch das Projekt werde eine rare
Bionische zerstört.