Anlässlich des Augenscheines konnte festgestellt werden,
dass diese Vorbringen der Rekurrentin in jeder Hinsicht zutreffend sind. Die
Reaktivierung des Seeleins zu Badezwecken liesse sich ohne die vom
Vorstand der Meliorationsgenossenschaft beschlossene Lösung auf eine
vernünftige, den Badebetrieb ermöglichende Weise gar nicht bewerkstelligen.
Dass diese Reaktivierung in einem gewichtigen öffentlichen Interesse liegt,
wird auch vom Rekursgegner 2 zu Recht nicht bestritten. Umgekehrt sind
keine landwirtschaftlichen Interessen des Rekursgegners 2 ersichtlich,
welche gegen diese Lösung sprechen würden.