Dadurch ist unklar, ob die
Beschwerdeführerin die Einladung doch erhalten hat, diese aber nicht in ihrem
Briefkasten gelandet ist. Der Eindruck, den diese zweifelhafte Formulierung
hinterlässt, wird dadurch verstärkt, dass die Beschwerdeführerin in den
früheren Verfahren S 05 91 und S 05 99 ebenfalls behauptete, Schreiben des
RAV bzw. des KIGA nicht erhalten zu haben. Dies, obwohl eines dieser beiden
Schreiben eingeschrieben verschickt worden war. Insgesamt erscheinen die
diesbezüglichen Aussagen der Beschwerdeführerin als unglaubwürdig und
sind als reine Schutzbehauptungen zu werten.