Zur Begründung wurde hauptsächlich
angeführt, dass der rechtserhebliche Sachverhalt hinsichtlich der
Arbeitsfähigkeit des Versicherten hinreichend durch die
Invalidenversicherung (IV) abgeklärt worden sei. So werde dem
Beschwerdeführer von der IV eine Arbeitsfähigkeit von 100% bei adaptierter
Tätigkeit zugemutet. Dieser bereits von der IV erhobene Sachverhalt könne
nicht einfach unbeachtet gelassen werden.