{"Signatur": "GR_VG_001", "Spider": "GR_Gerichte", "Datum": "2004-08-17", "PDF": {"Datei": "GR_Gerichte/GR_VG_001_S-2004-37_2004-08-17.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.gr.ch/tribunavtplus/ServletDownload/S_2004_37_4d6e0efbfb0c8da1c1cb2b2e23ea3558729f991237f5059c5fad3b88c62befcf3fd9a5474814320f05505348830024b150ae5a4e1e3a58b8754f39827b66a02a1ffd905678327a3ad6a497ca8641d4f8?path=4d6e0efbfb0c8da1c1cb2b2e23ea3558729f991237f5059c5fad3b88c62befcf3fd9a5474814320f05505348830024b150ae5a4e1e3a58b8754f39827b66a02a1ffd905678327a3ad6a497ca8641d4f8&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=S_2004_37", "Checksum": "915fb707952b1fea131a845db3078ff4"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["S 2004 37"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Verwaltungsgericht 1. Kammer 17.08.2004 S 2004 37"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons Verwaltungsgericht 1. Kammer 17.08.2004 S 2004 37"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale amministrativo 1a Camera 17.08.2004 S 2004 37"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Verwaltungsgericht 1. Kammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons Verwaltungsgericht 1. Kammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale amministrativo 1a Camera"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "contributi LPP | berufliche Vorsorge"}], "ScrapyJob": "446973/49/1459", "Zeit UTC": "12.05.2024 05:26:50", "Checksum": "2adc14323f2218f4ac6fa090d8d6dda2", "Chunktext": "Estratto della sentenza Grigioni Tribunale amministrativo 1a Camera 17.08.2004 S 2004 37\nRegesto:\ncontributi LPP | berufliche Vorsorge\n\n2. Non è contestato che dal 1. maggio 2002 la ditta convenuta era affiliata alla\nfondazione LPP, avendo impiegato un dipendente. Conformemente all’art. 66\ncpv. 1 e 2 LPP, l’istituto di previdenza stabilisce nelle disposizioni\nregolamentari l’importo dei contributi dovuti dal datore di lavoro e dai\nlavoratori. Il datore di lavoro deve all’istituto di previdenza gli interi contributi.\nGiusta l’art. 7 del Regolamento della fondazione, i contributi vengono fatturati\ntrimestralmente e per i contributi non pagati entro i termini di scadenza la\nfondazione addebita gli interessi di mora. La ditta affiliata è debitrice nei\nconfronti della fondazione dell’intero ammontare dei contributi e trattiene il\ncontributo del dipendente dal suo salario. Le stesse disposizioni, quanto agli\nobblighi del datore di lavoro, vengono poi ancora precisate nella convenzione\ndi adesione sottoscritta il 30 luglio 2002. A mente di quest’ultima, costi che\nderivano dal mancato pagamento dei contributi sono a carico del datore di\nlavoro. Questi costi ammontano in caso di diffida a fr. 100.--. Giacché è il\ndatore di lavoro ad essere debitore nei confronti della fondazione, le pretese\navanzate dall’attrice quanto ai contributi arretrati sono state a giusto titolo fatte\nvalere nei confronti del convenuto.\n\n3. a) Nella determinazione dell’ammontare dei premi concorrono fattori quali: il\npremio di risparmio annuo per l’accredito di vecchiaia annuo, stabilito in\nfunzione del salario coordinato (art. 8 cpv. 1 LPP) con le aliquote di cui all’art.\n16 LPP; il premio di rischio stabilito in funzione delle prestazioni di cui agli art.\n18-26 LPP; il contributo per il fondo di garanzia; il contributo per misure\nspeciali (cfr. art. 70 LPP) e infine il premio per il rincaro, tutti elementi che\nnell’evenienza non sono oggetto di contestazione. La controversia riguarda\nunicamente la questione di sapere quale fosse il premio dovuto per il\ndipendente che era impiegato presso la ditta del convenuto dal 1. maggio\n(recte: 22 aprile) al 30 novembre 2002. Giusta quanto previsto dal\nregolamento della fondazione, le basi di calcolo dei dati determinanti per la\nprevidenza sono indicate nel piano di previdenza. Se in questo piano si parla\ndi salario annuo AVS e se la persona affiliata all’istituzione di previdenza non\nè stata assicurata durante tutto l’anno (per es. inizio e fine del rapporto di\nlavoro nel corso dell’anno), il salario annuo AVS corrisponde al salario AVS\nche la persona assicurata avrebbe percepito durante un anno intero con il\nmedesimo grado di occupazione.\n\nb) Secondo l’attestazione dei salari del 18 dicembre 2002, il salario percepito dal\ndipendente dal 22 aprile (effettiva data d’inizio dell’attività) al 30 novembre\n2002 (218 giorni) corrispondeva complessivamente a fr. 34'814.55.\nInizialmente, la fondazione LPP calcolava il premio del lavoratore in base al\nsalario notificato il 22 luglio 2002 dal datore di lavoro e pari a fr. 39'600.-- e\nstabiliva conseguentemente un premio annuo di fr. 2’038.55. Poiché il\ndipendente ha però iniziato e terminato la propria attività nel corso dell’anno,\noccorre stabilire, in ossequio a quanto esposto nel considerando che precede,\nquanto avrebbe percepito durante un anno intero. Dividendo il salario\neffettivamente ottenuto per i 218 giorni di lavoro prestati e moltiplicando il\nrisultato per 360 giorni, ne risulta un salario annuo di fr. 57'492.--. Per un\nsalario annuo assicurato di fr. 57'492.-- il premio annuo dovuto nel 2002\nammontava a fr. 4’489.75 e quello mensile a fr. 374.15. Poiché però l’impiego\nnon è durato che sette mesi, il relativo premio annuo va ridotto pro rata\ntemporis e ammonta così a fr. 2’619.-- (7 x 374.15). Ne risulta che i contributi\ntotali dovuti per i sette mesi del dipendente erano fr. 2'619.--. Contrariamente\na quanto pretende parte attrice nella propria replica, il convenuto non ha già\ncorrisposti premi per un ammontare complessivo di fr. 1'459.05 (fr. 849.40 +\nfr. 609.65), poiché nell’importo di fr. 609.65 erano inclusi fr. 100.-- di spese di\ndiffida. I premi già pagati sono pertanto in realtà fr. 1'359.05. Resta\nattualmente ancora scoperto un premio di fr. 1'259.95 che l’attrice è legittimata\npretendere dal convenuto.\n\n"}