Die Begründung folgt grundsätzlich der Einsprache.
Zusätzlich wurde aufgeführt, dass nicht klar sei, weswegen für die
Zuerkennung einer 100%-igen Vermittlungsfähigkeit der 14. September 2004
als Stichtag gewählt worden sei. Dazu werde lediglich ausgeführt, dass die
Versicherte nun bereit sei, eine 100%-Stelle anzunehmen. Damit verstosse
die Vorinstanz gegen Treu und Glauben und entscheide aktenwidrig. Die
Versicherte habe sich bereits vorher um eine 100%-Stelle bemüht. Dies gehe
klar aus ihren Arbeitsbemühungen hervor.