Zudem sorge die Gegenpartei in ihren
Rechtsschriften für Verwirrung und gehe offenbar von einer völlig anderen
Sachlage als der tatsächlichen aus: Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb der
Rechtsvertreter des Versicherten davon ausgeht, sein Mandant habe den hier
in Frage stehenden Termin am 6. Mai 2004 nur deswegen nicht wahrnehmen
können, weil er ein Beratungsgespräch bei seinem Personalberater hatte; um
genau dieses Gespräch gehe es ja vorliegend, und genau diesem Gespräch
sei der Beschwerdeführer eben ferngeblieben.