Dem ist zu entgegnen, dass in jenem Fall
die Rettung des Unternehmens als nicht unwahrscheinlich erschien und damit
die Annahme, die Forderung der Ausgleichskasse innert nützlicher Frist
befriedigen zu können, begründet war. Einerseits war das Unternehmen im
Zeitpunkt der Konkurseröffnung buchmässig nicht überschuldet und auf der
anderen Seite konnte der Verlust durch den Verkauf eines wichtigen Aktivums
(Liegenschaft) vermindert werden. Ferner setzte der dortige
Verwaltungsratspräsident für die Rettung des Unternehmens privates
Vermögen (Solidarbürgschaft) ein, obwohl er hiezu nicht verpflichtet gewesen
wäre.